Fri flyt


Siv Jensen og det «kvinnefrigjørende prosjektet» i Afghanistan by ginabarstad
april 2, 2009, 5:44 pm
Filed under: Feminisme

– Jeg blir flau på vegne av venstresidens såkalte feminister når jeg hører hva det skal stå på parolene 8. mars. Det er ikke paroler til støtte for de millioner av undertrykte kvinner i andre land eller de som er undertrykt i vårt eget land. I stedet går norske kvinner under parolen «Norge ut av Afghanistan». Men vi er i Afghanistan nettopp for å hindre at landet igjen skal bli et samfunn der jenter nektes å gå på skole.

Siv Jensens kyniske og historieløse angrep på kvinnebevegelsen hadde aldri noe kontakt med virkeligheten. Hvis det ikke var klart i dagen for alle kan de i dag lese Dagbladet, om den nye loven som Karzai innfører. Den er ikke offentliggjort ennå, men FN og en rekke andre har allerede rukket å fordømme dem. Loven skal gjelde for den shia-muslimske minoriteten i landet. De utgjør omtrent 20% av en befolkning på omtrent 33 millioner. Det er ganske mange kvinner. Loven vil begrense deres friheter og rettigheter til det nesten ikke er noen igjen: retten til å ikke bli voldtatt i ekteskapet, retten til å utdanne seg, retten til å gå ut av huset alene, vil alle bli tatt fra dem.

I følge The Guardian mener blant andre parlamentsrepresentant Humaira Namati at loven er verre enn under Taliban. «Alle som uttalte seg mot loven ble anklaget for å være mot islam», sier hun. Hvor mye hjalp det da å okkupere landet? Og handlet egentlig okkupasjonen noen gang om frigjøring? Da eller nå?

Siv Jensen bruker ofte feministisk retorikk for å tilsløre andre agendaer når hun snakker. For henne handler debatten om minoritetskvinners rettigheter nærmest utelukkende om innvandringspolitikk og om spredningen av anti-islamske ideer. Det ville være betimelig å spørre seg hvorfor Jensen ønsker å begrense innvandringen, dersom hun er så opptatt av å hjelpe kvinner i andre deler av verden. Hvorfor har FrP for eksempel vært mostandere av at kvinner skal få opphold på kjønnsbasert forfølgelse? Siv Jensen skyver minoritetskvinner foran seg i en retorikk som først og fremst handler om å rettferdiggjøre fremmedfiendtlige holdninger og imperialistiske kriger – som i Afghanistan.

Det er vanskelig å se for seg noen umiddelbare løsninger i Afghanistan, landet har vært herjet av krig så ufattelig lenge. Men om det er noe som burde være klart for alle nå, er det at konflikten, kampen for kvinnefrigjøring, kampen mot nøden og fattigdommen ikke har en militær løsning. Og til Siv Jensen og andre hykleriske imperialister – denne feministen er opptatt av kvinner i Afghanistan! Men det nytter ikke å tro at man kan frigjøre noen med maskingevær.

Reklamer

10 kommentarer so far
Legg igjen en kommentar

Jeg støtter enhver som motarbeider Siv Jensens brune retorikk, som er i ferd med å gjøre landet vårt ennå mer egoistisk og inhumant enn det allerede var. Siv Jensen taler med to tunger; og dette er noe de som hyller henne som en frittalende kvinne, som en slags siste skanske for ytringsfriheten, har misforstått noe grunnleggende. Siv Jensen bryr seg ikke om annet enn sin egen agenda. Og den handler først og fremst om prosentpoeng ved valget.

Som feminist er Siv Jensen en parodi på seg selv. En skulle ikke tro at hun er barnebarnet til Betsy Kjelsberg. Det er umulig å kjenne igjen noe av bestemora i dama.

Kommentar av Jenny

Og du ville vel brukt ghandi metoden for å oppnå fred med disse primitive, ekstremistiske religionsdyrkere?

verken om det er unger som blir mishandlet på landsbasis pågrunn av en smalsynt og uhumanetisk religion eller om det er kvinners rettigheter som blir snevret er det verdens menneskerettigheter som teller.

En religion blir her lovgitt til å snylte sex fra ektefellen din, og jeg kan egentlig ikke tro at en slik høyt autorisert og valgt representant kan krenke friheten til kvinnene på denne måten.

Men så er det jo så at i Koranen så er islamske menn det mest høyereverdig mennesket, islamske kvinner på andre plass og alle ikke-islamister er på tredje.

Islam burde bli uthengt som en primitiv og voldelig religion som bare vil alle vondt, det verste av alt er at religion i seg selv er så primitivt, alle vet at det ikke kan finnes en gud, menneskene trodde i lang tid før kristendommen ble oppfunnen at guder styrte verdens ukjente fenomener som solen, uvær, død og fruktbarhet, hvorfor skulle noen religion være sann?

Jeg synes det blir lite grunnlag for å klandre Siv Jensen for noe, eller du spekulerer egentlig bare på hvordan Siv Jensen tenker.

Noe som er sikkert, FrP’ere er opptatt av frihet, ingen skal ha snevrede rettigheter, og hun er kanskje opptatt av hvordan konservative muslimske menn i Norge vil tolke den nye loven i afghanistan og velge å yte dem.

Håper før eller senere islamister ser hvor lite vits religion er slik at det bare finnes en voldelig liten kjerne av muslimer som mener alle burde konvertere eller dø, så legger vi dem ned i bakken alle sammen, nok med religion pissprat!

Steffan K. Kinn

Kommentar av Steffan K. Kinn

Jeg håpa noen ville skrive om dette. :o)

Kommentar av Syltegeek

Vanligivs pleier jeg ikke å kommentere hvis jeg ikke har noe særlig å tilføye, men akurat her vil jeg gjøre det. Sis Jensens rørende omsorg for muslimske kvinner virker mer enn noe annet som et spill for galleriet.

Jeg er bare uenig med deg på et punkt:
«Men om det er noe som burde være klart for alle nå, er det at konflikten, kampen for kvinnefrigjøring, kampen mot nøden og fattigdommen ikke har en militær løsning.»

Jeg vil legge til ett eneste, men viktig ord: bare. Det burde være klart at kampen ikke bare har en militær løsning.

Man bør gå i dialog med Taliban, og man bør bruke penger som et pressmiddel. Men jeg personlig har svært liten tro på at diplomatiske/økonomiske pressmidler vil ha mye virkning uten den militre tilstedeværelsen. Derfor er det så viktig å trene afghanske styrker/politi, men samtidig må man inngå samarbeidsavtaler både med regjeringen og Taliban, før soldatene trekkes ut.

Kommentar av Neivi2

Tja, jeg er usikker på om vi skal ta den prinsipielle diskusjonen om det kan være riktig å bruke militærmakt i enkelte sammenhenger. Det kan det sikkert. Men jeg mener eksempelet over viser at det ikke har hjulpet nevneverdig i Afghanistan. Faktisk melder flere forskere (skal grave fram lenke dersom nødvendig) at kvinners situasjon i landet har forverret seg etter invasjonen i 2001. Nå vil jeg jo hevde at okkupantene aldri har vært spesielt opptatt av kvinners situasjon, verken i midtøsten eller her hjemme, og at det neppe var pga frigjøring de valgte å angripe Afghanistan.

Til Steffan som rørende forsvarer Jensen og FrP vil jeg bare spørre: dersom du er opptatt av muslimske kvinners situasjon – er du da for opphold på bakgrunn av kjønnsbasert forfølgelse? (Vil du jobbe for at FrP skal være det?) Og mener du at okkupasjonen av Afghanistan har hjulpet kvinnene der nede?

Kommentar av ginabarstad

En rimelig gigantisk selvmotsigelse at den jevne Frp’er er glødende opptatt av

1) kvinnefrigjøring
2) i Afghanistan

Det er også interessant at de tror at den største trusselen mot hverdagen vår er noen jævla gjetere i verdens fattigste land, på den andre siden av kloden.

Selvfølgelig mener Frp’erne ingen av delene. Det ligger et annet motiv bak, nemlig ønsket om å drepe masse muslimer.

Kommentar av kvalitet

HER http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=571551 kan dere lese om hvordan kvinner hadde over HELE afghanistan FØR Talban ble drevet bort med sine SINNSYKE lover. Er nesten så jeg håper dere en gang kommer til å oppleve slike folk på nært hold en gang i fremtiden, kanskje dere får en annen oppfatning av siv jensen og FRP’s generelle politikk mot slikt både i inn- og utland!

Kommentar av Tom

Hele poenget med at vi befinner i Afghanistan er at de er FANATIKERE. Det hjelper ikke å diskutere, og det finnes ingen fredelig løsning. Dersom du vil frigjøre kvinnen vil det koste blod, på begge sider. Forøvrig har jo FN hatt stor suksess med diskusjoner og forhandlinger med fanatikere, Hotel Rwanda anyone?

Kommentar av jaja

Så hva er løsningen nå som regjeringen, innsatt ved hjelp av USA og NATO, innfører kvinneligfiendtlig politikk da? Skal du bombe dem også?

Kommentar av ginabarstad

«Hele poenget med at vi befinner i Afghanistan er at de er FANATIKERE.»

Hvem er «de»?

Ginabarstad: Greit nok, vi kan styre unna den prinsipielle diskusjonen der. 😉

Jeg synes bare det er viktig å huske at situasjonen i Afghanistan er veldig kompleks, og det vil løsningen være også. Vi kan kanskje enes om at det var nettopp på det punktet NATO og Bush gjorde en grov feilvurdering (hverken for første eller siste gang).

Kommentar av Neivi2




Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s



%d bloggere like this: